遇到网络吉他“懂王”，确实挺让人头疼的。这些人往往自视甚高，言辞激烈，喜欢贬低他人，还可能不懂装懂、以讹传讹。面对这种情况，你可以试试以下几种方法：
1. "保持冷静，不必“对线”："
“懂王”通常就是为了引战、显摆或者发泄情绪。如果你跟着他争论，正好落入了他的圈套，只会浪费时间和精力，甚至可能被他的情绪带着走。
认识到网络言论的虚拟性，没必要为陌生人（尤其是明显带有攻击性或钓鱼意图的人）的言论真实性、专业性或情绪负责。
2. "理性判断，辨别真伪："
冷静分析“懂王”说的话。是真的无知，还是故意装懂？是针对某个具体的技术点，还是泛泛而谈的傲慢？
如果他说得有道理，可以借鉴，但要独立思考，查证信息来源的可靠性。不要因为对方“懂王”的标签就全盘接受。
如果他说得明显错误或偏颇，不必急于反驳。可以在合适的时机，用事实和证据说话，或者选择忽略。
3. "选择性忽略，眼不见为净："
如果“懂王”只是偶尔出现，或者你对其言论不感兴趣，最好的方法就是无视。不要点开他的
相关内容：
![]()
没有在评论区见到这样的评论？“刚才那段solo改编没有原曲的灵魂”“你那个音色太脏了，不够干净。”“右手发力有问题，需要练习基本功。”有时候，你会看到博主开始解释：“这里我是想表达…”、“这个音色是因为…”、“我练习的时候多注意一点…”但成熟的乐手都明白一个道理：大多时候，“懂哥懂姐们”只是想“点”一下你，跟你怎么做完全没关系。
线上：当评论区的“老师”比你更懂你的音乐你花一周时间编了一段前奏发到网上，评论区第一条：“这个和弦进行有问题。”你本能地想回复解释，讲你的和声设计理念。但请先问问自己：这个人是真的想探讨音乐，还是只想证明他比你懂？线上互动的黄金法则是：区分建议与评判。有价值的建议会说：“第三小节的七和弦如果换成九和弦，听感会不会更开阔？”——这时你可以认真探讨。而评判往往是：“这根本不对”、“不好听”——面对这样的结论式发言，你的任何解释都只会引发更多评判。聪明做法是：对建议表示感谢，对评判一笑置之。坚持做音乐、稳步提高，比任何辩驳都有说服力。
线下：“热心”观众的挑刺时刻演出后，有观众评论：“吉他fill-in太复杂了，打乱了鼓手的节奏”或者“solo的时候音量太小了，感觉紧张。”这些时刻，解释往往会让事情更糟。“我是根据曲式结构设计的”、“音量是考虑乐队整体效果”——这类解释听起来都像借口。更成熟的应对是：直接肯定对方的感受：“你说得对，下次排练我们重点练一下，欢迎再来看我们演出呀！”
为什么“不解释”是理性选择一：评论你的人可能根本没认真听你觉得对方评论你，一定是认真观察之后给出的意见，但有没有可能，对方根本没认真听、也没认真想？一个真实的例子：前几年我写了一首歌，想让一个音乐圈的前辈去点评。他见我的时候，我正在播放这首歌。他一进门，第一句话：这首歌没听过啊，有点意思，这是什么歌？我告诉他这便是我写的、想让他给点意见。于是他马上说：XXX还有提升的空间、XXX还不太够。你看，其实一首歌“好”或者“不好”，区别只在于对方知不知道是你写的。
二、解释让你陷入他人语境一旦开始解释，你就进入了对方的评价体系。你在证明“我没错”，而不是在思考“怎样更好”。这时候，你会耗费大量的精力在解释上，并且容易自我怀疑，不如把同样的精力用在练琴上！
三、解释很少改变他人看法人们通常不是被道理说服，而是被事实改变。你下一场更出色的演出、行业地位的提升，比你所有的解释加起来都管用。
给你的实用建议建立反馈过滤系统·专业乐手的意见重点考虑·合作乐队的建议认真对待·普通观众的感受参考了解·网络恶评判直接忽略
练习“接收而不辩解”当收到批评时，先说“谢谢你的反馈，我会认真考虑”，给自己留下思考空间。24小时后再决定是否需要回应及如何回应。
用行动代替言语如果有人说你节奏不稳，与其解释，不如下次带节拍器排练；如果有人说你音色单薄，不如花时间研究设备搭配。
结语你是吉他手，不是辩手。你的战场在音乐上，不是在聊天框里。真正有力的回应，永远是你的下一个Riff，下一场演出，下一张专辑！
